«Якби ви вчились так, як треба...»

http://www.komunist.com.ua/article/1/11013.htm

      Эти наполненные болью слова Тарас Шевченко писал, среди прочих, «і ненародженим  землякам». Следовательно, и политикам, любящим ныне пощекотать национальные чувства народа. Но им некогда «Кобзарь» читать. Ибо увлечены переписыванием прошлого. Ну, тогда нечего в будущем ждать доброго слова от истории. Особенно после того, что с ней сделали!
Впрочем, история — не арифметика, где таблица умножения составлена раз и навсегда. Случаются и ошибочные выводы. Классический пример — Куликовская битва. Ее поле боя в действительности находилось не там, куда указывали поколения историков. Сомнения возникли из-за отсутствия в земле значительных остатков оружия или снаряжения. В конце концов в ХХІ веке удалось выделить площадь со множеством металлических обломков. Среди тысяч находок археологи обнаружили фрагменты кольчуг, панцирные пластины. И пришлось существенно перерисовать классическую схему битвы. Но не потому, что так захотелось Владимиру Путину. А благодаря применению электронных металлодетекторов.
Зато в Украине для «переписчиков» главное — действовать вопреки советской историографии. А с тех пор, как за дело взялся господин Ющенко, процесс приобрел признаки социальной патологии. Создается впечатление, что некоторые политики не всегда знают, что делают. В День соборности Юлия Тимошенко заявила: «Когда я впервые приехала во Львов более 10 лет назад, я сказала: «Если бы я жила в 1918—1919 годах, я обязательно была бы среди сечевых стрельцов, ибо там была настоящая борьба за волю и славу Украины» (pravda.com.ua). Так куда же госпожа премьер хотела бы записаться?
Возможно, речь идет об Украинских сечевых стрельцах, которых еще называли усусами? Тогда так и надо говорить. А если понимать дословно, то при чем здесь Львов? Разницу объясним, не пользуясь материалами времен СССР. Здесь достаточно «Універсального словника-енциклопедії», подготовленного на основе международного проекта EUROPEDIA. Итак, Украинские сечевые стрельцы, это – «укр. легіон у складі австр. армії, сформований в Галичині на поч. І Світової війни», а Сечевые стрельцы – «військове формування в Наддніпрянській Україні, утворене наприкінці 1917».
Украинцам, живущим на землях, входивших в состав Австро-Венгрии, свое военное формирование давало перспективу национального освобождения. Но судьба усусов сложилась нелегко и даже трагически. Легион послали на восточный фронт, заставив воевать против братьев-украинцев, призванных в Русскую армию. А еще галичан вооружили однозарядными винтовками Верндля. Это означало почти смертный приговор. Ибо что такое один выстрел на каждые 4—5 с противоположной стороны? Когда же империя Габсбургов все-таки распалась, именно стрелковые части 1 ноября 1918 года восстали против намерения Польской ликвидационной комиссии принять власть над Галичиной от австрийского наместника во Львове. Так провозгласили Западноукраинскую Народную Республику (ЗУНР). Но той сразу пришлось вступить с поляками в неравную борьбу, завершившуюся поражением.
Теперь о созданном в Киеве подразделении, который попросту позаимствовал название «сечевые стрельцы». Сначала его основой действительно были бывшие плененные россиянами вояки-украинцы австрийской армии. Но недолго. Со временем среди рядовых в пехоте было 75% «схидняков», в артиллерии — до 90%. А галичане находились преимущественно в хозяйственной части, санитарной службе и среди инструкторов. В ряде публикаций поднепровских сечевиков представляют самоотверженными защитниками Центральной рады. Хотя в действительности политическая хитрость превалировала здесь над военным гонором.
Возьмем несколько цитат из книги В.А.Савченко «Павло Скоропадський — останній гетьман України» (Харьков. Фолио, 2008). 29 апреля 1918 г. хлеборобский съезд провозгласил гетмана Украины. Фактически это был государственный переворот против УНР. Однако «увечері того же дня командир січовиків Євген Коновалець та один з його сторонників Андрій Мельник таємно прийшли до штабу гетьманців на запрошення Скоропадського» (стр. 138). «Січові стрільці оголосили про свій нейтралітет» (стр. 141). Потом по распоряжению гетмана подразделение находилось в Белой Церкви. 12 ноября туда «прибув депутат від Галичини Остап Назарук, який запропонував стрільцям покинути Центральну Україну та рушити до Галичини, щоб вибити зі Львова польских повстанців... Одначе стрільці відмовилися від «визвольного походу» на Галичину» (стр. 291). Так, вместо того чтобы спасать ЗУНР, господа стрелковые офицеры снова поменяли ориентацию. Они присоединились к антигетманскому восстанию и впоследствии служили у Петлюры. А что? БЮТ тоже объявлял вчерашних союзников врагами, и наоборот. Правда, Юлия Владимировна не учла, как на ее «стрилецтво» посмотрят избиратели Большой Украины. Ибо в 1918 году Галицко-Буковинский курень сечевых стрельцов принимал участие в подавлении Январского восстания в Киеве, основой которого стали рабочие-арсенальцы.
Ну а присвоение звания Героя Украины С.Бандере вызвало негативную реакцию вполне прогнозированно. И Галичина — не исключение. Здесь образованные украинцы четко различают усусов и бандеровцев. Тем паче не ставят их рядом по методам достижения цели. Поэтому интересно, как и у кого учился Виктор Ющенко. В ток-шоу «Большая политика» он «акцентировал на важности осознания гражданами Украины роли и миссии С. Бандеры в формировании истории Украины, борьбы за ее независимость» (president.gov.ua). Что ж, нетрудно представить себе жителя центральных областей,  выросшего на рассказах о бабушке, учительнице украинского языка. Она в первые послевоенные годы оставила дома маленьких детей и уехала на Прикарпатье работать в сельской школе. Где и приняла мученическую смерть. За что? Как это осмыслить, да еще и согласовать с борьбой за независимость Украины?
Впрочем, давайте и здесь не касаться советского периода. Ибо переписчики истории агрессивно не воспринимают аргументации оттуда. Обратимся к временам польской оккупации Галичины. В 1936 г. окружной суд в Варшаве вынес С. Бандере и его подельникам приговор за организацию убийства министра внутренних дел Польши Бронислава Перацкого. Очевидно, в польских архивах можно выяснить, было это политическое дело или все же уголовное. Ведь речь шла о террористическом акте. А в немецких архивах, надеемся, могут подтвердить (или пусть попробуют опровергнуть) наличие документов о сотрудничестве Бандеры с абвером.
Если уж провозглашен курс на восстановление исторической правды, то нужно все же искать эту правду! Ибо открываются неожиданные вещи. Польская «Gazeta Wyborcza» опубликовала интервью с львовским историком Ярославом Грицаком. Это достаточно молодой ученый, чтобы подозревать его в просоветских настроениях. И он сказал дословно следующее: «Бандера не был непосредственно причастен ни к созданию УПА в 1942 году, ни к ее деятельности» (zaxid.net). Так чем же он занимался? Процитируем с сайта history.franko.lviv.ua одну из работ профессора Грицака: «Всего за 1921—1939 годы националистическое подполье совершило 63 покушения. Их жертвами стали 25 поляков, один русский и один еврей; большинство — 36 — были украинцами...». Тогда убили и директора Украинской (украинской!) академической гимназии во Львове Ивана Бабия. А он когда-то служил сотником в Украинской галицкой армии (УГА). Т.е. боролся против польских оккупантов за независимость Украины.
Инициаторы героизации Бандеры проигнорировали также зарубежный фактор. По крайней мере, с польским политикумом Ющенко должен бы считаться. В благодарность за поддержку в 2004 году. Тем временем информационные источники со ссылкой на радио «Свобода» цитировали мнения, высказанные министром канцелярии президента Польши Мариушем Гандзликом. Среди них и это: «Польша в беседах с украинскими партнерами неоднократно высказывала свои возражения в том, что касается оказания почета Степану Бандере и членам УПА» (svobodanews.ru). Как видим, парт¬неры не прислушались...
В Указе №46/2010 упомянуты «виявлені героїзм і самопожертва». Сумеет ли кто-нибудь привести конкретные примеры настоящего героизма? Но из реальной истории, не из легенд. Сомневаемся. Ибо компетентные историки не порекомендовали бы присваивать звание Героя Бандере, как «провідникові Організації українських націоналістів» (president.gov.ua). Он им никогда не был!
После гибели Евгения Коновальца легитимным вождем ОУН стал Андрей Мельник, один из ветеранов. А молодые националисты, возглавляемые С.Бандерой, требовали изменений в тактике и руководстве. Ультимативность привела к расколу. Так с 1940 года параллельно с действующей возникла еще одна структура под названием ОУН. Чтобы было понятно, о чем речь, написание уточнили — ОУН(б). Ибо ее руководителем стал Бандера, а членов организации назвали «бандеровцами». Соответственно материнскую ОУН определили как «мельниковскую». Интересно, а нарушение организационного единства тоже приравнивается к героизму? Тем паче что между обломками началась вражда. Иногда даже кровавая.
Отсюда вытекает последний вопрос. Если уж пошла такая «переписывательная» линия, то почему героями объявлены именно Шухевич и Бандера, а не, скажем, Коновалец или Мельник? Они что, какие-то не такие националисты? Объяснение может быть только одно. Раскол в рядах ОУН еще не пре¬одолен. И возможность влияния на Виктора Ющенко досталась одной стороне. Хочется верить, что это уже уходит в прошлое. Но у нас будет настоящая и правдивая история лишь тогда, когда ею займутся честные профессионалы. Те, кто учился так, как надо.

Автор: Владимир СИНЕОКИЙ