Кто же настоящие герои?

Главное — не упустить шанс

http://rg.kiev.ua/page14/article18112/

Правда и кривда

В преддверии празднования 65-летия Дня Победы в столичном информационном агентстве РИА Новости состоялись конференция и видеомост Москва — Киев на тему “Страницы истории Второй мировой войны. Коллаборационизм: причины и последствия”. В работе приняли участие видные ученые, политики, эксперты социологических служб России, Украины, Германии, США, Великобритании, Латвии, Беларуси, Молдовы, Норвегии.

Лики коллаборационизма
ИЗВЕСТНЫЙ писатель Илья Эрен¬бург писал о том, что война с фашизмом — не гражданская война, а Великая Отечественная. И, дескать, нет ни одного русского, который был бы на стороне немцев. К сожалению, это было не так. И не только в России. Коллаборационизм заявил о себе с первых дней войны. Явление стало интернациональным, и сегодня каждая страна, которой пришлось соприкоснуться с фашизмом, пожинает его плоды.

В словаре иностранных слов понятие “коллаборационист” объясняется следующим образом: “(от французского collaboration — сотрудничество) изменник, предатель родины, лицо, сотрудничавшее с немецкими захватчиками в оккупированных странах в годы Второй мировой войны”.

“Коллаборационизм как явление был неоднороден, — подчеркнул в своем выступлении доктор исторических наук профессор Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого (Россия) Борис Ковалев. — Причины, толкнувшие наших сограждан на сотрудничество с оккупантами, имели сложный и неоднозначный характер, были порождены разными обстоятельствами бытового, психологического и мировоззренческого порядка”. Однако, по его мнению, люди, осознанно и добровольно перешедшие на сторону врага и с оружием в руках, или используя свой интеллект, воевавшие на стороне Германии против своего Отечества, не могут не рассматриваться как преступники.

Кто же настоящие герои?

АКТУАЛЬНОСТЬ темы в последнее время существенно возросла с учетом обострившейся исторической дискуссии о роли и ответственности коллаборационистов различных стран, сотрудничавших с оккупационным нацистским режимом. Главная опасность заключается в том, что на фоне этой дискуссии появились новые прочтения истории, и не всегда корректные, искажающие историческую правду, а порой враждебные здравому смыслу.

“Предел научной и общественной аморальности, — отметил депутат Российской Госдумы Константин Затулин, — ситуация, когда коллаборационисты становятся героями, а патриоты и истинные герои предаются забвению. В той или иной мере это имеет место во многих странах. Но если, скажем, в России эта идея не имеет широкой поддержки, в Украине, где в течение многих лет проводилась официальная политика героизации пособников фашизма, дело зашло слишком далеко. В некоторых постсоветских странах, например, пособники фашизма возвеличиваются и выдаются за отцов независимости. В этом заключается взаимосвязь реабилитации коллаборационизма и национально-государственного строительства на постсоветском пространстве”.

Особенно преуспел в этом отношении “оранжевый” режим в Украине, который, по мнению кандидата исторических наук Виктора Воронина (Украина), утверждая новый пантеон героев, поставил цель, изменить систему нравственных ценностей.

Пятилетка абсурда
ЧАСТО приходится слышать, что пересмотр результатов и взглядов на войну неизбежен. Мол, к этому побуждают новые документы, факты и так далее.

Подкрепляются подобные вещи ссылками на европейскую историческую науку. “Но если это нормально для Европы, особенно для той ее части, которая войну проиграла, то совсем ненормально для Украины, которая по результатам войны объединила все свои западные земли в единое государство”, — возражает директор Института археологии НАНУ Петр Толочко. “Пересматривать можно и нужно тогда, — продолжает Толочко, — когда за декларациями следуют реальные дела. В случае с Украиной они должны заключаться в возврате западных земель странам, которые ото¬шли к Украине благодаря пакту Молотова — Риббентропа. То есть надо признать довоенные границы. Мы же стали свидетелями безнравственного фарисейства со стороны националистов, которые проклинают дарителя и одновременно пользуются его дарами. За пятилетие “оранжевые” дошли до абсурда. Среди миллионов украинцев, участвовавших в войне и погибших за Украину, не нашлось ни одного достойного звания Героя, а нашли их среди пособников фашизма. Новая правда о войне стремительно вытесняет старую”.

По мнению Петра Толочко, остановить этот маховик и придать ему обратное движение будет непросто. Выросло целое поколение, которое входит в активную взрослую жизнь. Правды они не знают и знать не могут, потому что вся политическая литература построена по единому идеологическому лекалу. Следовательно, нужно неотложно заняться изменением этого лекала, чтобы оно соответствовало исторической правде.

Цифры настораживающие и обнадеживающие

КОГДА говорят цифры, прочие аргументы молчат. На конференции были презентованы два социологических опроса.

С одним из них ознакомила директор службы коммуникации Всероссийского центра изучения общественного мнения Ольга Каменчук. Она заострила внимание на тревожных тенденциях, связанных с исторической памятью. Например, только половина россиян смогли назвать дату начала наступления фашистов на СССР и лишь одна треть — хотя бы приблизительные даты главных сражений ВОВ.

А вот данные социологического опроса агентства Research & Branding Group, которые представила Марина Касьян (Украина), хотя и показывают противоречивость оценок событий и отдельных личностей времен войны, дают обнадеживающий результат. По Украине в целом большим праздником День Победы является для 87,5% граждан. А присвоение звания Героя Украины Бандере и Шухевичу не поддерживается приблизительно двумя третями украинцев. А это значит, что, несмотря на старания “ревизионистов”, шанс сохранить историческую правду вполне реальный. Главное — этот шанс не упустить.

Валерий ПОЛИЩУК