Неужели опять наступим на те же грабли?

http://kiev-vestnik.com.ua/society/501- … rabli.html

В Украине очередные выборы, и каждый из нас вновь оказался в ситуации политического выбора. Тот факт, что это выборы не в центральные органы власти, а в местные, не следует недооценивать. Здесь важны, по крайней мере, два обстоятельства.
Во-первых, слишком многое в нашей повседневной жизни зависит от власти на местах. Именно местные власти всех ветвей, включая и законодательную, реализуют или не реализуют хорошие (и плохие!) законы и решения центральной власти.
Во-вторых, эти выборы специфичны тем, что противоборствующие политические силы хотят использовать их для изменения баланса в центральных органах власти. Партия регионов - для усиления своих позиций и укрепления вертикали власти. Так называемые оппозиционные силы (БЮТ, "Наша Украина" и др.) - как средство возвращения во власть, а новые претенденты ("Сильная Украина", "Фронт перемен") - как путь войти во власть. Ультранационалистическая "Свобода" (ее идеология базируется на "украинском интегральном национализме") стремится закрепиться в качестве ведущей силы не только в Тернопольской области, но и в ряде других областей западной Украины, распространить свое влияние на центр Украины, проникнуть в восточные и южные области.
В такой сложной политической ситуации исключительно важно правильно сориентироваться, не ошибиться в выборе, как это было уже не один раз. Какими же критериями следует при этом руководствоваться?
Многие избиратели решают для себя данную проблему достаточно просто, полагаясь исключительно на свои первые впечатления, интуицию: нравится кандидат в депутаты или лидер партии, резко критикует существующую власть, обещает много хорошего - их и выбираю. Но где гарантия, что кандидат или партия, вызывающие доверие, искренны в своих предвыборных обещаниях и действиях, а не играют на публику, создавая себе благоприятный имидж? Разве не так завоевывала себе доверие, а заодно и своему блоку наша трогательно беззащитная и чистая, на дух не переносящая олигархов и едва сводящая концы с концами (если судить по ее имущественным декларациям) Юлия Владимировна? Ведь у многих и до сих пор вызывает доверие этот искусно созданный имидж. Так что, оказывается, первое впечатление может и серьезно подвести...
Есть и такие избиратели, для которых главное в кандидате (лидере партии) - его энергичность, полнота жизненных сил, решительность. А поскольку такие качества больше присущи молодости, то главное для них - возраст кандидата. "Надо голосовать не за пожилых, а за молодых", - девиз таких избирателей. Нельзя сказать, что в такой позиции нет рационального зерна: депутат действительно должен быть и энергичным, и решительным, и здоровым. Но разве этих качеств достаточно для достойного депутата? Ведь он вполне может их применить совсем по иному назначению: на достижение личных целей или весьма далеких от ваших интересов. Разве мало таких депутатов в Верховной Раде или местных советах? К тому же названные личностные качества имеют, скорее, индивидуальный, чем возрастной характер: иной зрелый или даже пожилой человек может дать фору молодому в жизненной энергии, решительности и твердости. Так что возраст сам по себе (до разумного предела, конечно) и характер кандидата еще не аргументы ни "за", ни "против" в выборе депутата.
Немало избирателей до сих пор с безусловным доверием относятся к информации о кандидатах (партиях), которую они черпают из масс-медиа: телевидения, журналов, газет, радио, а также пропагандистской агитации (листовок, буклетов, брошюр и др.). Это, конечно, необходимый и важный источник, которым не следует пренебрегать. Но можно ли на него полагаться полностью, безоглядно? Ведь информация может быть, и нередко бывает, неправдивой или заведомо лживой и клеветнической (черный пиар). С помощью такой информации масс-медиа и тот, кто стоит за ними, может манипулировать сознанием доверчивых избирателей, формируя у них желаемый (позитивный или негативный) образ кандидата или партии, о чем уже упоминалось в связи с имиджем ЮВ и БЮТ.
Выход из этой сложной ситуации, конечно же, не в том, чтобы затыкать уши и закрывать глаза: необходимо осуществлять самостоятельный критический анализ воспринимаемой информации, соотнося ее с жизненными фактами, действиями и поступками кандидата, как нынешними, так и прошлыми. В общем, необходима работа собственной головы, что требует и интеллектуальных усилий, и желания, и времени. Но тех, кто такой интеллектуальной работы не чуждается, уже сложнее провести на мякине пиара, как белого, так и черного.
Иногда основой выбора становится мнение или позиция какого-то авторитета - отдельного человека или группы. Это могут быть близкие люди (родные, друзья, знакомые и др.), известные политики и политологи, деятели культуры (писатели, актеры, журналисты). Нередко для людей увлеченных решающим становится мнение, позиция авторитетного в их хобби человека. Особенно это характерно молодым людям, для которых в качестве безусловных авторитетов могут выступать популярные спортсмены, рок-группы, поп- и рокзвезды и др. В такой ориентации слишком много ненадежного, случайного. Все дело в том, что представляет собой как личность такой авторитет: каковы его политические симпатии и антипатии, убеждения, интересы и жизненные цели и как они соотносятся с вашими намерениями и надеждами. Позже вполне может оказаться, что совсем не согласуются, но выбор уже сделан.
Мотив выбора депутата (партии) может быть и чисто утилитарным, корыстным. К примеру, кандидат обещает, если его изберут депутатом, сделать что-то очень нужное, полезное для вас: заасфальтировать улицу, на которой вы живете; оборудовать детскую дворовую площадку; отремонтировать здание школы, где учатся ваши дети, или крышу дома, в котором вы живете, и пр. Вы уверены, что он это может сделать, так как обладает реальными возможностями - деньгами, соответствующей должностью, связями и др. Мотив такого выбора чисто по-житейски можно и понять, но по большому счету, в перспективе он недальновиден. Ведь депутат должен представлять ваши интересы в том или ином органе власти в течение длительного времени. А это весьма разнообразные жизненные интересы, которые отнюдь не сводятся к ремонту школы или дороги. И если избранный вами депутат будет действовать не в соответствии, а вопреки вашим интересам, то оправдан ли был ваш выбор?
Подытожим: все эти и подобные им мотивы отнюдь не гарантируют выбора действительно достойных, т.е. соответствующих интересам человека труда, депутата или партии. Напротив, в них кроется высокая степень вероятности ошибки: выбора тех, кто будет служить себе либо другим, но отнюдь не вам как избирателю. Другими словами, вероятность повторения (уже в который раз за девятнадцать лет буржуазной власти!) пресловутой "ситуации с граблями", когда трудящийся человек вновь выберет капиталиста или его представителя в качестве своего депутата.
Но как же избежать этой ситуации?
Если кратко - не наступать на те же самые грабли, а следовать принципу соответствия интересов: пусть за буржуя (или его ставленника) голосуют такие же, как он, буржуи да разнообразная челядь, которая возле них кормится. Человека же труда - рабочего, крестьянина, учителя, врача, инженерно-технического работника и др. - должен представлять во власти депутат от партии трудящихся. Такой наиболее крупной и последовательной в Украине партией является КПУ. Так не настала ли пора отказаться от граблей как инструмента политического выбора, а довериться собственному разуму, жизненному опыту и классовому чутью? А грабли, этот давний, но до сих пор, несмотря на бурный технический прогресс, совершенно необходимый для горожанина-дачника и крестьянина инструмент, использовать по их прямому назначению.

В.С. ПИСЧИКОВ,
кандидат философских наук

М.М. ХОЛИН,
кандидат философских наук
г. Кривой Рог, Днепропетровская обл.